Constant koken hekelt energiezuinig imago Quooker
Modieus broertje van de waterkoker is vooral betrouwbaar en snel
Het is veilig, hij is vlug en het apparaat ziet er gelikt uit. Maar echt energiezuinig is de Quooker niet. Doordat het water constant aan de kook gehouden moet worden, gaat er aardig wat energie verloren, hoewel het reservoir van de Koker goed geïsoleerd is. Toch voel je dat, zeker op jaarbasis, wel in je portemonnee. Een waterkoker heeft misschien wat minder sex appeal, maar zowel deze plastic bak als het sympathieke fluitketeltje doen niet onder voor de Quooker. Soms zijn ze zelfs een stuk zuiniger.
Wonderkraan
Een Quooker lijkt op het eerste gezicht een gewone kraan, maar niets is minder waar. Zodra je de hem opendraait, verschijnt er een stomende straal kokend heet water. Zet je pan boontjes, kopje kruidenthee of schotel linzen eronder en in een wip is het gekookt, gaar en heet. Dat werkt ongeveer zo. Een Quooker heeft een waterreservoir waar, afhankelijk van het model, drie of zeven liter water in kan. Het reservoir vult zichzelf met koud leidingwater, dat vervolgens aan de kook wordt gebracht. Dit duurt tussen de tien en twintig minuten. Het water wordt constant op een temperatuur van 110 graden gehouden. Hierdoor krijgen salmonellabacteriën geen kans om de kwaliteit van het drinkwater aan te tasten.
Besparing of verspilling?
Het is lastig om te bepalen hoe zuinig de Quooker nu eigenlijk is. Het energieverbruik hangt af van verschillende factoren, zoals het soort warmwatervoorziening. Op de site van het apparaat kun je zelf het verschil tussen een Quooker en een andere warmwatervoorziening, bijvoorbeeld een boiler berekenen, maar dit is lichtelijk discutabel. Heb je een hoog rendementsketel, of een keukenboiler? Kook je op gas, elektriciteit of inductie? Hoe groot is je huis? Hoeveel warme consumpties neem je per dag? Ze vragen onder meer naar het aantal warme dranken per dag. Hier valt thee en koffie onder en ook soep. Maar heet water voor bijvoorbeeld het koken van pasta? Wat natuurlijk ook per persoon verschilt, is het aantal liter water dat per dag wordt verbruikt. Als je het reservoir wel vier keer moet opwarmen kost dat natuurlijk veel meer energie dan wanneer je aan één portie genoeg hebt.
Bovendien zijn er ook dagen dat je niet of nauwelijks water gebruikt. Dan staat dat water toch maar te koken in het reservoir. Een waterkoker of fluitketel zet je aan op het moment dat je het nodig hebt, met als bijkomend voordeel dat de meeste waterkokers ook direct afslaan als het water kookt. Je kunt ook een thermoskan gebruiken om het water heet te houden. Het hangt er natuurlijk ook weer vanaf wat voor soort waterkoker je hebt. Een goed geïsoleerde, die relatief weinig stroom verbruikt en direct afslaat? Of een gloeiend heet apparaatje dat van buiten warmer is dan van binnen? Een Quooker gebruikt in de stand by stand ongeveer 10 Watt per seconde. Dat is omgerekend ongeveer evenveel energieverbruik als een spaarlamp die constant brandt.
Feit blijft dat de Quooker ontzettend handig is. Een handig luxeproduct. Hij neemt weinig ruimte in, ziet er mooi uit en je hebt direct heet water. Altijd. De Quooker kookt constant. Je kunt je afvragen of dit nodig is.
Veilig aan de kook
Op het vlak veiligheid streeft de Koker allerhande waterverwarmers ruimschoots voorbij. De kraan zelf is goed geïsoleerd, evenals het waterreservoir. Hierdoor dringt er nauwelijks warmte door tot het tastbare gedeelte van het apparaat. De Quooker heeft een kraan met kinderbeveiliging. Nieuwsgierige handjes worden teleurgesteld als blijkt dat de Quooker geen kik geeft als je niet ook nog een knop ingedrukt houdt. Het werkt ongeveer hetzelfde als de dop van een giftige fles schoonmaakmiddel, drukken en draaien. De Quooker kan niet omvallen, kantelen of heet worden, zoals waterkokers, fluitketels en pannetjes. Hierdoor kunnen brandwonden voorkomen worden.
Overbodige luxe
De Quooker mag dan snel en handig zijn, het apparaat is geen toevoeging op wat er al mogelijk was. De Koker doet precies hetzelfde als een waterkoker of fluitketel; hij kookt water, niet meer of minder. De Quooker helpt mee aan het creëren van een wereld waarin behoeftes direct bevredigd kunnen worden. Een moeiteloze samenleving. Heet water nodig? Draai aan de kraan en je hebt het. Dit kan echter ook eenvoudig leiden tot gemakzucht. Dit kan weer leiden tot verspilling. Als altijd alles direct ter beschikking is, wordt de waarde van een product al snel onderschat. Het is ongeveer hetzelfde als fast-food: kant en klaar. Vlees of groentes snijden, laat staan boodschappen doen, komt er niet aan te pas. Als alles altijd maar voor het grijpen ligt, vergeten mensen snel waar hun producten vandaan komen. Voordat een hamburger in iemands mond verdwijnt, hebben er tientallen, zo niet honderden mensen aan gewerkt. Fast-water mag dan geen lange voorgeschiedenis kennen, maar het is niet gewoon dat er altijd kokend water beschikbaar is. Dat is een luxe gecreëerd door mensen. Ergens moeite voor doen is niet altijd erg, het kan ook leiden tot uiterst prettige voldoening.
Renee Kooger
Ik mis nog een paar aspecten m.b.t. het gebruik van de Quooker. Het is inderdaad waar dat het een luxe product is en dat het energie nodig heeft om warm te worden en de temperatuur op peil te houden. Maar dat je er moeite voor moet doen? Ik vergelijk de Quooker meer met een afwasmachine. Dat was eerst ook luxe, maar bijna iedereen heeft er nu een en wast niet meer zelf met de hand af.
Wat betreft energie verbruik, wat denk je dat het constant aan- en uitzetten van een waterkoker aan energie kost? Juist het opstarten en het afbreken kost veel stroom. En dan praat ik nog niet over het overtollige water dat je in je waterkoker doet en vervolgens weer weggooit. Ik vul nu gewoon gelijk 1 kopje thee. Ook mijn CV ketel hoeft nu niet meer lang aan te slaan om beneden na lange tijd warm water te leveren. Ook dit bespaart energie en water. Natuurlijk verschilt het per situatie. Doordat de Quooker zeer goed geisoleert is kost het zeer weinig ernergie om de temperatuur op peil te houden. Hij blijkt maar 1 graad per dag af te koelen als je hem uitzet. Je kan hem dus beter aan laten staan, want het aan- en uitzetten kost meer energie.
Het mooie van een Quooker is dat je alleen de hoeveelheid water uit de kraan tapt dat je nodig hebt. Verspillen is verledentijd.
Klopt inderdaad. Juist sinds ik de Quooker gebruik ben ik daar toch wel bewuster mee bezig. Vroeger liet ik veel water ongebruikt lopen. Nu toch echt veel minder. Door de Quooker bespaar ik aan de andere kant weer energie op mijn CV, gasfornuis en waterkoker. Ondanks dat de Quooker natuurlijk ook energie verbruikt. Het energievoordeel komt bij mij doordat de CV op zolder staat.
Luxe, gemak en duurzaam wonen gaan wat mij betreft goed samen in het geval van de Quooker.
Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. En dit is een prima voorbeeld. Duurzaam wonen zonder concessies. Heerlijk dat dat kan. Tralala…
bert : Ik zie het als het verschuiven van energievreters. Maar uiteindelijke komt het op het zelfde neer. Mij maak je dit niet wijs. Er zit continu kokend water in het reservoir dat op temperatuur gehouden moet worden.
Dat continu op temperatuur houden van het water schijnt niet veel energie te kosten door het zeer goed geïsoleerde reservoir. Juist daardoor bespaar je snel energie met de Quooker. Ik in ieder geval wel.
Beste Bert en Renee,
ik ben zelf werkzaam bij Quooker en we hebben recent (november 2009) onderzoek laten doen naar de energiezuinigheid van de Quooker door een autoriteit op dit gebied, nl. bureau Van Holsteijn en Kemna (www.vhk.nl). Dit is een gerenommeerd bureau die ondermeer ook de Europese Commissie heeft geadviseerd op het gebied van energieverbruik en hoe deze te documenteren. Zij hebben bijvoorbeeld de huidige energie labeling opgezet (A t/m G). De hoofdreden van dit onderzoek is dat er onder de consument de perceptie heerst dat de Quooker een ‘energievreter’ is waar continue 110C graden kokend water in staat te koken. Het tegendeel is het geval. Voornaamste reden is dat het vacuumreservoir van de Quooker zo sterk geisoleerd is (het werk nl als een thermosfles) dat deze amper warmte verliest en dus nagenoeg geen energie nodig heeft om het op te warmen.
Om een lang verhaal kort te maken, VHK heeft het koken van 1000 liter kokend water (de gemiddelde hoeveelheid kokend water die een huishouden in een jaar verbruikt) met verschillende warmtebronnen vergeleken. Hierin zijn alle aspecten van energieverbruik opgenomen: van opwekking, transport, opslag tot uiteindelijk het verbruik. Al met al een zeer volledig onderzoek.
Conclusie van het onderzoek is dat water koken via de magnetron het meest zuinigst is (echter ook het onhandigst voor grote hoeveelheden) en scoren de Quooker, waterkoker, inductie en koken op gas vrijwel gelijk en is de Quooker soms zuiniger. Het enige dat echt is af te raden is het koken via een elektrische verwarmer. Echter bij alle methoden heb je geen direct kokend water bij de hand en de voordelen die je daarvan geniet (mn tijdsbesparing).
De Quooker COMBI (ook direct warm water) daarentegen is een superzuinig apparaat, waarbij je daadwerkelijk energiekosten bespaart (door eerdergenoemd vacuumreservoir). Deze is vele malen zuiniger dan de meeste conventionele keukenboilers.
Ik hoop u middels dit schrijven iets meer duidelijkheid te hebben gegeven over het werkelijke energieverbruik van de Quooker.
Met vriendelijke groet,
Paul den Dunnen
marketing manager
Beste Paul,
Duidelijk verhaal. Het maakt dus niet zoveel uit qua energie.
Maar ik geniet wel elke dag van direct kokend water…..
Het alternatief voor de waterkoker is te krijgen bij de blokker, de ‘Quick’ van Tefal.
Tof apparaat, er komt gewoon kokend water uit en hij warmt alleen het water dat door het tuutje komt.
Het duurt 1 of 2 seconden voor hij begint en het straaltje is minder dan van de Qoocker, maar het leuke is dat het veel luzer is dan een water koker, energie bespaart en veel goedkoper dan de Qoocker.
Groet, Sjors
Beste Sjors,
De Quick en Hot van Tefal is inderdaad een stuk goedkoper, maar dit is ongeveer een afwasborstel vergelijken met een vaatwasser.
Qua toepassingen kun je veel meer met een Quooker dan alleen maar een kopje thee zetten. Thuis gebruik ik hem onder andere ook voor de flesvoeding, het schoonmaken van de aluminium vetfilters van mijn afzuigkap en het blancheren van groenten. Ik heb niet het idee dat je dat ook met de Q&H allemaal kan.
Overigens, het water uit de Q&H is volgens Tefal zelf maar 90 graden, dus nog lang niet kokend.
Nee, ik hou het lekker bij mijn Quooker. Ik heb trouwens op hun website gezien, dat je hem 3 maanden kunt uitproberen of anders je geld terug. Wat let je om jezelf ervan te overtuigen? De prijs ben je na een paar maanden toch weer vergeten, het plezier dat je elke dag ervan hebt, blijft….
FitZ
Misschien kan dhr Den Dunnen een tabelletje met vebruikcijfers tonen ter onderbouwing van zijn verhaal.
Ik wil wel weten hoeveel het verbruik nu echt is:
- hoeveel kWh per dag om het apparaat op temp te houden?
- hoeveel kWh om vanaf 15 gr. geheel op te warmen?
- hoeveel kWh als je 1 ltr hebt gebruikt om de aardappels op te zetten?
etc.
Hoi David dat zou ik inderdaad ook interessant vinden. Beste heer Den Dunnen hebben jullie cijfers over het verbruik van de Quooker
Beste Dirk en David,
Op basis van recent en uitgebreid onderzoek uitgevoerd Van Holsteijn en Kemna (www.VHK.nl), een autoriteit op het gebied van energieverbruik, zijn de volgende resultaten naar voren gekomen op basis van een gemiddeld jaarlijks gebruik van 1000 liter kokend water.
Quooker COMBI 381 Kwh
Gaskookplaat 461 Kwh
Magnetron 540 Kwh
Waterkoker 563 Kwh
Quooker PRO/VAQ 587 Kwh
Inductie 698 Kwh
Elektr. verwarmer 791 Kwh
(totaal kWh primaire energie per 1.000 liter bruikbaar kokend water per jaar)
Het volledige rapport van Van Holsteijn en Kemna is te downloaden via deze link: http://www.vhk.nl/downloads/Energy%20analysis%20Quooker%20main%20final%20april%202010.pdf
Hopelijk zijn hiermee jullie vragen afdoende beantwoord.
Met vriendelijke groet,
Ronald Harkema
Quooker/Peteri bv
Hoi Ronald,
Zijn duidelijke cijfers. De Quooker komt er goed uit. Ze gaan in het onderzoek uit van 1000 liter per jaar. Gemiddeld gebruikt een gezin ongeveer 600 liter kokend water. Heb jij misschien cijfers hoe dan de verdeling is?
Groet Dirk
Beste Dirk,
De genoemde 1.000 liter is gebaseerd op cijfers van TNO Voeding (VCP), waarbij gekeken wordt naar daadwerkelijke consumptie van warme dranken en gekookte producten. Deze cijfers laten het volgende zien:
Koffie 341l
Tea 245l
Totaal 586l
Soep 70l
Gekookte aardappels 100l
Gekookte groenten 150l
Pasta & rijst 120l
Totaal 440l
Totaal aantal liters per huishouden 1.026l
Voor de berekeningen is dit afgerond naar 1.000 liter kokend water.
Cijfers van VEWIN noemen zelfs nog grotere hoeveelheden, welke ook genoemd worden in bovenstaand rapport. Binnen de bandbreedte van alle voornoemde cijfers ligt de 1.000 liter in het midden. Lijkt mij een veilig uitgangspunt.
Met vriendelijke groet,
Ronald Harkema
Quooker/Peteri bv
Kan iemand ook zeggen hoe het gesteld is met de aankalking van een Quooker door kalkrijk leidingwater? Hoe en hoe vaak moet je het dan ontkalken?
Hoi Guido, misschien kan Ronald Harkema van Quooker daar een antwoord op geven?
Waterkoker bij de Hema: €25 (En dat is niet eens de goedkoopste…)
Quooker: €750
Voor de prijs van 30 (!!!) waterkokers heb je een hippe Quooker.
En voor €725 verschil kan je heel veel stroom en water verbruiken.
Maar dát vertelt die marketingmanager in z’n mooie maatpak je niet…
Zinloze discussie dus, energieverbruik van die apparaten.
Succes allemaal met hip zijn!
Wij hebben een quooker aangeschaft en zijn er heel blij mee. Toch willen wij er wel zo energiezuinig mee omgaan binnen de mogelijkheden.
Het idee is dan ook om het apparaat in ieder geval uit te zetten wanneer wij op vakantie zijn. We overwegen om er een schakelaar tussen te zetten zodat we het apparaat makelijk aan en uit kunnen zetten. Onze vraag is nu waar het omslagpunt is wanneer het slim is om het apparaat uit te zetten ten opzichte van aan te houden omdat het opwarmen meer energie kost.
Is er iemand die deze berekening kan adviseren?
Groet,
Berend
Ik heb net een berekening laten doen via de website van Quooker (http://www.quooker.com/besparing/index.html)
In mijn situatie levert de Quooker mij een negatieve besparing op van 8,40 eur.
Het kost me dus meer!
Voor een alleenstaande die elke dag kookt, 2 koffie of thee neemt met een woonbaar oppervlak van 70m2 kan de Quooker dus niet uit.
Een Quooker gebruikt in de stand by stand ongeveer 10 Watt per seconde. Bedoelen ze niet Joule/seconde, of gewoon Watt? Watt is namelijk Joule/seconde. Watt per seconde komt neer op Joule/(seconde*seconde)
Beste schrijvers,
Wat kunnen jullie toch zeuren over energie-kosten.
Jullie vergelijken appel met peren.
App. kost inderdaad 750,00 euro.
Zo wat: het gaat toch om het gemak en de veelvuldigheid?
Direct hot water of water in kan, aanzetten, wachten, schenken en rest weggooien.
Zelf heb ik “geen” Quooker, ik spreek dus niet namens Quooker of wat dan ook.
Ben wel aan het kijken om er een aan te schaffen en het gemak dient de mens.
Als je me vraagt: is de prijs niet aan de hoge kant, dan zeg ik wel dat dit een absurd bedrag is voor een hot kokertje.
Tevens is voor mij de prijs en wat krijg je ervoor niet te verklaren.
De Quooker kan gemakkelijk voor een redelijke prijs van 250 euro worden verkocht, dat lijkt mij een goed prijs/waar eenheid.