De markt wordt momenteel overspoelt met zonnepanelen uit alle windstreken. Ze claimen allemaal een hoog Watt Piek vermogen. Maar wat zegt dit eigenlijk… In de praktijk blijkt dat er echter grote verschillen in kwaliteit zijn. Zo blijken sommige zonnepanelen het aangegeven vermogen niet te halen en bij andere panelen loopt de opbrengst in jaren wel heel snel terug. En hoe zit het met de garantie van de onbekende Chinese merken? Heb je ook plannen om zonnepanelen aan te schaffen, dan hebben we hieronder een aantal punten waar je op kunt letten op een rijtje gezet. 
Nu de markt voor zonnepanelen meer volwassen wordt en er niet al te grote prijsverschillen meer zijn, wordt kwaliteit steeds belangrijker en moet er een vergelijk gemaakt worden in de daadwerkelijke opbrengsten van de diverse zonnepanelen. Een betere productiekwaliteit zorgt veelal voor een hogere opbrengst en dus meer KWh stroom per jaar. De volgende 3 factoren bepalen het verschil in opbrengst van PV systemen: 
Dit is de tolerantie die een producent hanteert bij het vervaardigen van een PV paneel. De fotovoltaïsche cellen worden na productie getest en uitgeselecteerd om in een paneel te plaatsen. De betere module leveranciers kiezen ervoor om enkel cellen met een positieve afwijking te gebruiken. Een negatieve tolerantie zorgt er bijvoorbeeld voor dat een paneel met een vermogen van 200Wp daadwerkelijk maar 196Wp levert. Een dergelijk paneel opgenomen in een PV systeem haalt de opbrengst van het gehele systeem naar beneden. Voor de maximale opbrengst is het dus belangrijk om een paneel te kiezen met een positieve vermogenstolerantie. 
In de tijd neemt het vermogen van een PV systeem licht af. Elke module heeft een bepaald Watt-piek vermogen. Elke fabrikant geeft ook aan hoe dit vermogen zich minimaal houdt na verloop van tijd. Meestal wordt een minimaal vermogen gegarandeerd, uitgedrukt in een percentage van het oorspronkelijk vermogen, na 10, 20 of 25 jaar. Bovendien is er een verschil tussen lineair of niet- lineaire degradatie: elk jaar evenveel eraf, of veel in de eerste jaren en daarna stabieler. Over het algemeen komt het erop neer… hoe beter en hoe langer de garantie, hoe hoger de opbrengst. 
Het vermogen van een paneel wordt bepaald bij een vaste instraling van 1000W/m2. De zoninstraling is overal op de wereld verschillend. In West-Europa is er meer diffuus licht dan in Zuid-Europa, Azië of Noord-Amerika. Veel producenten in West-Europa optimaliseren het vermogen van hun panelen (via oppervlaktebehandeling, coatings, etc.) voor diffuus licht en lage zoninstraling (minder W/m2). Dit is niet af te lezen aan de hoeveelheid Watt-piek van een module, aangezien deze per definitie wordt getest bij 1.000 Watt/m2 directe instraling. 
Nu de markt voor zonnepanelen meer volwassen wordt en er niet al te grote prijsverschillen meer zijn, wordt kwaliteit steeds belangrijker en moet er een vergelijk gemaakt worden in de daadwerkelijke opbrengsten van de diverse zonnepanelen. Een betere productiekwaliteit zorgt veelal voor een hogere opbrengst en dus meer KWh stroom per jaar. De volgende 3 factoren bepalen het verschil in opbrengst van PV systemen: Vermogenstolerantie zonnepanelen
Dit is de tolerantie die een producent hanteert bij het vervaardigen van een PV paneel. De fotovoltaïsche cellen worden na productie getest en uitgeselecteerd om in een paneel te plaatsen. De betere module leveranciers kiezen ervoor om enkel cellen met een positieve afwijking te gebruiken. Een negatieve tolerantie zorgt er bijvoorbeeld voor dat een paneel met een vermogen van 200Wp daadwerkelijk maar 196Wp levert. Een dergelijk paneel opgenomen in een PV systeem haalt de opbrengst van het gehele systeem naar beneden. Voor de maximale opbrengst is het dus belangrijk om een paneel te kiezen met een positieve vermogenstolerantie. Degradatie van het vermogen zonnepanelen
In de tijd neemt het vermogen van een PV systeem licht af. Elke module heeft een bepaald Watt-piek vermogen. Elke fabrikant geeft ook aan hoe dit vermogen zich minimaal houdt na verloop van tijd. Meestal wordt een minimaal vermogen gegarandeerd, uitgedrukt in een percentage van het oorspronkelijk vermogen, na 10, 20 of 25 jaar. Bovendien is er een verschil tussen lineair of niet- lineaire degradatie: elk jaar evenveel eraf, of veel in de eerste jaren en daarna stabieler. Over het algemeen komt het erop neer… hoe beter en hoe langer de garantie, hoe hoger de opbrengst. Gevoeligheid voor diffuus licht zonnepanelen
Het vermogen van een paneel wordt bepaald bij een vaste instraling van 1000W/m2. De zoninstraling is overal op de wereld verschillend. In West-Europa is er meer diffuus licht dan in Zuid-Europa, Azië of Noord-Amerika. Veel producenten in West-Europa optimaliseren het vermogen van hun panelen (via oppervlaktebehandeling, coatings, etc.) voor diffuus licht en lage zoninstraling (minder W/m2). Dit is niet af te lezen aan de hoeveelheid Watt-piek van een module, aangezien deze per definitie wordt getest bij 1.000 Watt/m2 directe instraling. Voorbeeld verschillende merken zonnepanelen
Als voorbeeld zie je hieronder een tabel met de opbrengst van een aantal Europese en niet-Europese zonnepaneel systemen. Met een objectieve vergelijkingsmethode, Polysun 5.4, zijn de zonnepanelen met elkaar vergeleken. Deze methode houdt rekening met bovenstaande factoren. Als we van diverse merken een systeem met een vermogen van 4400Wp samenstellen en vergelijken zien we de volgende verschillen in opbrengst. 
Er is gerekend met 1134 kWh/jr. Voor lokatie Utrecht.
Hoeveel% hiervan is door diffuus licht?
Door dit diffuus aandeel kunnen de poly panelen namelijk iets beter gaan produceren dan de waarde welke wordt opgegeven bij stc standaard test condities 1000w/m² en 25*c.
Van welke paneel temperatuur is uitgegaan? Want mono presteerde normaal beter bij hogere temperaturen dan poly.
Navraag leert dat de vergelijking is berekend met Polysun 5.4 bij een instraling voor Utrecht (1124 KWh/jaar) met zuid-orientatie onder een instralingshoek van 30 graden. Tevens is rekening gehouden met een gemiddelde ventilatie, vervuiling van 2% en een kabelverlies van 2%.
Belangrijkste doelstelling van het artikel is om de consument erop te wijzen dat de opbrengsten per merk nogal kunnen verschillen. Uiteindelijk gaat het om de opbrengst uit het paneel, niet om het Wp vermogen ervan. Gelukkig blijkt in de praktijk dat degradatie van de panelen beperkt blijft en zien we langzaamaan de garanties hieromtrent verbeteren.
Ik zie dat mijn reactie niet is geplaatst. Jammer want ik vind de grafiek over de zonnepanelen een erg hoog gehalte “wij van wc-eend adviseren wc-eend” hebben en vraag me dus af wie dit onderzoek financierde. Kan een consument wel zo maar blindvaren op zon’n publicatie?
Wie heeft dit onderzoek uitgevoerd? Lijkt erg op wij van wc-eend raden wc-eend aan. Heeft wellicht Zen dit onderzoek betaald?
Het “feit” dat er maar liefst 4 modules van een en dezelfde aanbieder er als “beste” uit komen doet de vraag van de vorige vragensteller in importantie toenemen en wachten we het antwoord dan ook brandend van verlangen af. Photon komt in ieder geval tot compleet andere bevindingen, en die meet alle modules in drievoud volcontinu door. In de knallharte praktijk, op het Duitse gedeelte van het bekende Avantis terrein. Met meetapparatuur waar menigeen waarschijnlijk nog nooit van heeft gehoord (volledig DC zijdig bemeten om alle interferentie met omvormers uit te sluiten). Wordt maandelijks over gerapporteerd in hun fantastische vakblad… Polysun Designer simulatie programma heeft volgens Photon alweer versie 5.5.7. Het komt zeker niet als “beste” uit de simulatoren, met afwijking van 4,0 procent t.o.v. hard gemeten opbrengsten van drie referentie systemen. Beste pakket wat uit de Photon test komt (19 simulatie pakketten, Photon april 2011) is Solinvest Pro Plus… Lees verder »
Kunt u mij wat meer vertellen over de manier waarop de opbrengsten grafiek totstand is gekomen? Komt deze gewoon uit de PolySun vergelijking rollen?