Constant koken hekelt energiezuinig imago Quooker

Geplaatst op 11 oktober 2009 in Duurzaam wonen

quookerModieus broertje van de waterkoker is vooral betrouwbaar en snel

Het is veilig, hij is vlug en het apparaat ziet er gelikt uit. Maar echt energiezuinig is de Quooker niet. Doordat het water constant aan de kook gehouden moet worden, gaat er aardig wat energie verloren, hoewel het reservoir van de Koker goed geïsoleerd is. Toch voel je dat, zeker op jaarbasis, wel in je portemonnee. Een waterkoker heeft misschien wat minder sex appeal, maar zowel deze plastic bak als het sympathieke fluitketeltje doen niet onder voor de Quooker. Soms zijn ze zelfs een stuk zuiniger.

Wonderkraan

Een Quooker lijkt op het eerste gezicht een gewone kraan, maar niets is minder waar. Zodra je de hem opendraait, verschijnt er een stomende straal kokend heet water. Zet je pan boontjes, kopje kruidenthee of schotel linzen eronder en in een wip is het gekookt, gaar en heet. Dat werkt ongeveer zo. Een Quooker heeft een waterreservoir waar, afhankelijk van het model, drie of zeven liter water in kan. Het reservoir vult zichzelf met koud leidingwater, dat vervolgens aan de kook wordt gebracht. Dit duurt tussen de tien en twintig minuten. Het water wordt constant op een temperatuur van 110 graden gehouden. Hierdoor krijgen salmonellabacteriën geen kans om de kwaliteit van het drinkwater aan te tasten.

Besparing of verspilling?

Het is lastig om te bepalen hoe zuinig de Quooker nu eigenlijk is. Het energieverbruik hangt af van verschillende factoren, zoals het soort warmwatervoorziening. Op de site van het apparaat kun je zelf het verschil tussen een Quooker en een andere warmwatervoorziening, bijvoorbeeld een boiler berekenen, maar dit is lichtelijk discutabel. Heb je een hoog rendementsketel, of een keukenboiler? Kook je op gas, elektriciteit of inductie? Hoe groot is je huis? Hoeveel warme consumpties neem je per dag? Ze vragen onder meer naar het aantal warme dranken per dag. Hier valt thee en koffie onder en ook soep. Maar heet water voor bijvoorbeeld het koken van pasta? Wat natuurlijk ook per persoon verschilt, is het aantal liter water dat per dag wordt verbruikt. Als je het reservoir wel vier keer moet opwarmen kost dat natuurlijk veel meer energie dan wanneer je aan één portie genoeg hebt.

Bovendien zijn er ook dagen dat je niet of nauwelijks water gebruikt. Dan staat dat water toch maar te koken in het reservoir. Een waterkoker of fluitketel zet je aan op het moment dat je het nodig hebt, met als bijkomend voordeel dat de meeste waterkokers ook direct afslaan als het water kookt. Je kunt ook een thermoskan gebruiken om het water heet te houden. Het hangt er natuurlijk ook weer vanaf wat voor soort waterkoker je hebt. Een goed geïsoleerde, die relatief weinig stroom verbruikt en direct afslaat? Of een gloeiend heet apparaatje dat van buiten warmer is dan van binnen? Een Quooker gebruikt in de stand by stand ongeveer 10 Watt per seconde. Dat is omgerekend ongeveer evenveel energieverbruik als een spaarlamp die constant brandt.

Feit blijft dat de Quooker ontzettend handig is. Een handig luxeproduct. Hij neemt weinig ruimte in, ziet er mooi uit en je hebt direct heet water. Altijd. De Quooker kookt constant. Je kunt je afvragen of dit nodig is.

Veilig aan de kook

Op het vlak veiligheid streeft de Koker allerhande waterverwarmers ruimschoots voorbij. De kraan zelf is goed geïsoleerd, evenals het waterreservoir. Hierdoor dringt er nauwelijks warmte door tot het tastbare gedeelte van het apparaat. De Quooker heeft een kraan met kinderbeveiliging. Nieuwsgierige handjes worden teleurgesteld als blijkt dat de Quooker geen kik geeft als je niet ook nog een knop ingedrukt houdt. Het werkt ongeveer hetzelfde als de dop van een giftige fles schoonmaakmiddel, drukken en draaien. De Quooker kan niet omvallen, kantelen of heet worden, zoals waterkokers, fluitketels en pannetjes. Hierdoor kunnen brandwonden voorkomen worden.

Overbodige luxe

De Quooker mag dan snel en handig zijn, het apparaat is geen toevoeging op wat er al mogelijk was. De Koker doet precies hetzelfde als een waterkoker of fluitketel; hij kookt water, niet meer of minder. De Quooker helpt mee aan het creëren van een wereld waarin behoeftes direct bevredigd kunnen worden. Een moeiteloze samenleving. Heet water nodig? Draai aan de kraan en je hebt het. Dit kan echter ook eenvoudig leiden tot gemakzucht. Dit kan weer leiden tot verspilling. Als altijd alles direct ter beschikking is, wordt de waarde van een product al snel onderschat. Het is ongeveer hetzelfde als fast-food: kant en klaar. Vlees of groentes snijden, laat staan boodschappen doen, komt er niet aan te pas. Als alles altijd maar voor het grijpen ligt, vergeten mensen snel waar hun producten vandaan komen. Voordat een hamburger in iemands mond verdwijnt, hebben er tientallen, zo niet honderden mensen aan gewerkt. Fast-water mag dan geen lange voorgeschiedenis kennen, maar het is niet gewoon dat er altijd kokend water beschikbaar is. Dat is een luxe gecreëerd door mensen. Ergens moeite voor doen is niet altijd erg, het kan ook leiden tot uiterst prettige voldoening.

Renee Kooger

Reacties (44)
Ricardo
10/11/09 • 23:59

Ik mis nog een paar aspecten m.b.t. het gebruik van de Quooker. Het is inderdaad waar dat het een luxe product is en dat het energie nodig heeft om warm te worden en de temperatuur op peil te houden. Maar dat je er moeite voor moet doen? Ik vergelijk de Quooker meer met een afwasmachine. Dat was eerst ook luxe, maar bijna iedereen heeft er nu een en wast niet meer zelf met de hand af.

Wat betreft energie verbruik, wat denk je dat het constant aan- en uitzetten van een waterkoker aan energie kost? Juist het opstarten en het afbreken kost veel stroom. En dan praat ik nog niet over het overtollige water dat je in je waterkoker doet en vervolgens weer weggooit. Ik vul nu gewoon gelijk 1 kopje thee. Ook mijn CV ketel hoeft nu niet meer lang aan te slaan om beneden na lange tijd warm water te leveren. Ook dit bespaart energie en water. Natuurlijk verschilt het per situatie. Doordat de Quooker zeer goed geisoleert is kost het zeer weinig ernergie om de temperatuur op peil te houden. Hij blijkt maar 1 graad per dag af te koelen als je hem uitzet. Je kan hem dus beter aan laten staan, want het aan- en uitzetten kost meer energie.

Henk
20/11/09 • 14:41

Het mooie van een Quooker is dat je alleen de hoeveelheid water uit de kraan tapt dat je nodig hebt. Verspillen is verledentijd.

Pietro
26/11/09 • 10:18

Klopt inderdaad. Juist sinds ik de Quooker gebruik ben ik daar toch wel bewuster mee bezig. Vroeger liet ik veel water ongebruikt lopen. Nu toch echt veel minder. Door de Quooker bespaar ik aan de andere kant weer energie op mijn CV, gasfornuis en waterkoker. Ondanks dat de Quooker natuurlijk ook energie verbruikt. Het energievoordeel komt bij mij doordat de CV op zolder staat.

Luxe, gemak en duurzaam wonen gaan wat mij betreft goed samen in het geval van de Quooker.

marieke
29/11/09 • 21:36

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. En dit is een prima voorbeeld. Duurzaam wonen zonder concessies. Heerlijk dat dat kan. Tralala…

bert
30/11/09 • 00:28

bert : Ik zie het als het verschuiven van energievreters. Maar uiteindelijke komt het op het zelfde neer. Mij maak je dit niet wijs. Er zit continu kokend water in het reservoir dat op temperatuur gehouden moet worden.

Pietro
21/12/09 • 11:02

Dat continu op temperatuur houden van het water schijnt niet veel energie te kosten door het zeer goed geïsoleerde reservoir. Juist daardoor bespaar je snel energie met de Quooker. Ik in ieder geval wel.

21/12/09 • 21:50

Beste Bert en Renee,

ik ben zelf werkzaam bij Quooker en we hebben recent (november 2009) onderzoek laten doen naar de energiezuinigheid van de Quooker door een autoriteit op dit gebied, nl. bureau Van Holsteijn en Kemna (www.vhk.nl). Dit is een gerenommeerd bureau die ondermeer ook de Europese Commissie heeft geadviseerd op het gebied van energieverbruik en hoe deze te documenteren. Zij hebben bijvoorbeeld de huidige energie labeling opgezet (A t/m G). De hoofdreden van dit onderzoek is dat er onder de consument de perceptie heerst dat de Quooker een ‘energievreter’ is waar continue 110C graden kokend water in staat te koken. Het tegendeel is het geval. Voornaamste reden is dat het vacuumreservoir van de Quooker zo sterk geisoleerd is (het werk nl als een thermosfles) dat deze amper warmte verliest en dus nagenoeg geen energie nodig heeft om het op te warmen.

Om een lang verhaal kort te maken, VHK heeft het koken van 1000 liter kokend water (de gemiddelde hoeveelheid kokend water die een huishouden in een jaar verbruikt) met verschillende warmtebronnen vergeleken. Hierin zijn alle aspecten van energieverbruik opgenomen: van opwekking, transport, opslag tot uiteindelijk het verbruik. Al met al een zeer volledig onderzoek.
Conclusie van het onderzoek is dat water koken via de magnetron het meest zuinigst is (echter ook het onhandigst voor grote hoeveelheden) en scoren de Quooker, waterkoker, inductie en koken op gas vrijwel gelijk en is de Quooker soms zuiniger. Het enige dat echt is af te raden is het koken via een elektrische verwarmer. Echter bij alle methoden heb je geen direct kokend water bij de hand en de voordelen die je daarvan geniet (mn tijdsbesparing).
De Quooker COMBI (ook direct warm water) daarentegen is een superzuinig apparaat, waarbij je daadwerkelijk energiekosten bespaart (door eerdergenoemd vacuumreservoir). Deze is vele malen zuiniger dan de meeste conventionele keukenboilers.

Ik hoop u middels dit schrijven iets meer duidelijkheid te hebben gegeven over het werkelijke energieverbruik van de Quooker.

Met vriendelijke groet,

Paul den Dunnen
marketing manager

marieke
04/01/10 • 11:46

Beste Paul,

Duidelijk verhaal. Het maakt dus niet zoveel uit qua energie.
Maar ik geniet wel elke dag van direct kokend water…..

Sjors
15/01/10 • 22:21

Het alternatief voor de waterkoker is te krijgen bij de blokker, de ‘Quick’ van Tefal.
Tof apparaat, er komt gewoon kokend water uit en hij warmt alleen het water dat door het tuutje komt.
Het duurt 1 of 2 seconden voor hij begint en het straaltje is minder dan van de Qoocker, maar het leuke is dat het veel luzer is dan een water koker, energie bespaart en veel goedkoper dan de Qoocker.

Groet, Sjors

FitZ
27/01/10 • 16:46

Beste Sjors,

De Quick en Hot van Tefal is inderdaad een stuk goedkoper, maar dit is ongeveer een afwasborstel vergelijken met een vaatwasser.

Qua toepassingen kun je veel meer met een Quooker dan alleen maar een kopje thee zetten. Thuis gebruik ik hem onder andere ook voor de flesvoeding, het schoonmaken van de aluminium vetfilters van mijn afzuigkap en het blancheren van groenten. Ik heb niet het idee dat je dat ook met de Q&H allemaal kan.

Overigens, het water uit de Q&H is volgens Tefal zelf maar 90 graden, dus nog lang niet kokend.

Nee, ik hou het lekker bij mijn Quooker. Ik heb trouwens op hun website gezien, dat je hem 3 maanden kunt uitproberen of anders je geld terug. Wat let je om jezelf ervan te overtuigen? De prijs ben je na een paar maanden toch weer vergeten, het plezier dat je elke dag ervan hebt, blijft….

FitZ

David
06/02/10 • 01:39

Misschien kan dhr Den Dunnen een tabelletje met vebruikcijfers tonen ter onderbouwing van zijn verhaal.

Ik wil wel weten hoeveel het verbruik nu echt is:
– hoeveel kWh per dag om het apparaat op temp te houden?
– hoeveel kWh om vanaf 15 gr. geheel op te warmen?
– hoeveel kWh als je 1 ltr hebt gebruikt om de aardappels op te zetten?
etc.

Dirk
11/02/10 • 13:59

Hoi David dat zou ik inderdaad ook interessant vinden. Beste heer Den Dunnen hebben jullie cijfers over het verbruik van de Quooker

19/07/10 • 09:17

Beste Dirk en David,

Op basis van recent en uitgebreid onderzoek uitgevoerd Van Holsteijn en Kemna (www.VHK.nl), een autoriteit op het gebied van energieverbruik, zijn de volgende resultaten naar voren gekomen op basis van een gemiddeld jaarlijks gebruik van 1000 liter kokend water.

Quooker COMBI 381 Kwh
Gaskookplaat 461 Kwh
Magnetron 540 Kwh
Waterkoker 563 Kwh
Quooker PRO/VAQ 587 Kwh
Inductie 698 Kwh
Elektr. verwarmer 791 Kwh
(totaal kWh primaire energie per 1.000 liter bruikbaar kokend water per jaar)

Het volledige rapport van Van Holsteijn en Kemna is te downloaden via deze link: http://www.vhk.nl/downloads/Energy%20analysis%20Quooker%20main%20final%20april%202010.pdf

Hopelijk zijn hiermee jullie vragen afdoende beantwoord.

Met vriendelijke groet,

Ronald Harkema
Quooker/Peteri bv

Dirk
01/08/10 • 09:39

Hoi Ronald,

Zijn duidelijke cijfers. De Quooker komt er goed uit. Ze gaan in het onderzoek uit van 1000 liter per jaar. Gemiddeld gebruikt een gezin ongeveer 600 liter kokend water. Heb jij misschien cijfers hoe dan de verdeling is?

Groet Dirk

02/08/10 • 09:12

Beste Dirk,

De genoemde 1.000 liter is gebaseerd op cijfers van TNO Voeding (VCP), waarbij gekeken wordt naar daadwerkelijke consumptie van warme dranken en gekookte producten. Deze cijfers laten het volgende zien:

Koffie 341l
Tea 245l
Totaal 586l

Soep 70l
Gekookte aardappels 100l
Gekookte groenten 150l
Pasta & rijst 120l
Totaal 440l

Totaal aantal liters per huishouden 1.026l

Voor de berekeningen is dit afgerond naar 1.000 liter kokend water.

Cijfers van VEWIN noemen zelfs nog grotere hoeveelheden, welke ook genoemd worden in bovenstaand rapport. Binnen de bandbreedte van alle voornoemde cijfers ligt de 1.000 liter in het midden. Lijkt mij een veilig uitgangspunt.

Met vriendelijke groet,

Ronald Harkema
Quooker/Peteri bv

guido van Vliet
02/03/11 • 09:25

Kan iemand ook zeggen hoe het gesteld is met de aankalking van een Quooker door kalkrijk leidingwater? Hoe en hoe vaak moet je het dan ontkalken?

Dirk
03/03/11 • 16:58

Hoi Guido, misschien kan Ronald Harkema van Quooker daar een antwoord op geven?

Balthasar
21/03/11 • 13:17

Waterkoker bij de Hema: €25 (En dat is niet eens de goedkoopste…)
Quooker: €750
Voor de prijs van 30 (!!!) waterkokers heb je een hippe Quooker.
En voor €725 verschil kan je heel veel stroom en water verbruiken.
Maar dát vertelt die marketingmanager in z’n mooie maatpak je niet…
Zinloze discussie dus, energieverbruik van die apparaten.
Succes allemaal met hip zijn!

Berend
11/06/11 • 10:03

Wij hebben een quooker aangeschaft en zijn er heel blij mee. Toch willen wij er wel zo energiezuinig mee omgaan binnen de mogelijkheden.
Het idee is dan ook om het apparaat in ieder geval uit te zetten wanneer wij op vakantie zijn. We overwegen om er een schakelaar tussen te zetten zodat we het apparaat makelijk aan en uit kunnen zetten. Onze vraag is nu waar het omslagpunt is wanneer het slim is om het apparaat uit te zetten ten opzichte van aan te houden omdat het opwarmen meer energie kost.
Is er iemand die deze berekening kan adviseren?
Groet,
Berend

Leon
20/08/11 • 13:43

Ik heb net een berekening laten doen via de website van Quooker (http://www.quooker.com/besparing/index.html)

In mijn situatie levert de Quooker mij een negatieve besparing op van 8,40 eur.

Het kost me dus meer!

Voor een alleenstaande die elke dag kookt, 2 koffie of thee neemt met een woonbaar oppervlak van 70m2 kan de Quooker dus niet uit.

peter
14/11/11 • 18:21

Een Quooker gebruikt in de stand by stand ongeveer 10 Watt per seconde. Bedoelen ze niet Joule/seconde, of gewoon Watt? Watt is namelijk Joule/seconde. Watt per seconde komt neer op Joule/(seconde*seconde)

Richard
10/01/12 • 11:03

Beste schrijvers,
Wat kunnen jullie toch zeuren over energie-kosten.
Jullie vergelijken appel met peren.
App. kost inderdaad 750,00 euro.
Zo wat: het gaat toch om het gemak en de veelvuldigheid?
Direct hot water of water in kan, aanzetten, wachten, schenken en rest weggooien.
Zelf heb ik “geen” Quooker, ik spreek dus niet namens Quooker of wat dan ook.
Ben wel aan het kijken om er een aan te schaffen en het gemak dient de mens.
Als je me vraagt: is de prijs niet aan de hoge kant, dan zeg ik wel dat dit een absurd bedrag is voor een hot kokertje.
Tevens is voor mij de prijs en wat krijg je ervoor niet te verklaren.
De Quooker kan gemakkelijk voor een redelijke prijs van 250 euro worden verkocht, dat lijkt mij een goed prijs/waar eenheid.

Hans
06/11/12 • 12:19

Wie zeurt er nou over kosten? Het lijkt me heel gezond dat mensen naast investeringskosten ook naar exploitatiekosten of verbruik kijken. Wat dat betreft zijn ze dus al een stapje verder dan jij…

Voor €250 kan je waarschijnlijk alleen een Chinees exemplaar krijgen waarvan de tank na een jaar explodeert of waarbij het kraantje afbreekt, zo over een van je kinderen heen. Daar zit niemand op te wachten. Tuurlijk is het een duur ding, maar je koopt naar mijn idee (maar ik heb en wil ook geen Quooker) vooral een stukje gemak. Wie dat niet wil uitgeven, die moet gewoon een close-in boiler kopen. Het grootste verschil is dat je niet on-the-spot een kopje theewater hebt en dat je boontjes 2 minuten langer op het fornuis staan…

Nico
03/05/13 • 05:21

Water wordt op 110 graden gehouden?
Dan is het stoom. Water kookt namelijk bij 100 graden.
Lijkt me sterk.
Valt me trouwens op dat bij thee zetten uit een quooker vaak een
Schuimlaagje ontstaat. Dat komt doorgaans doordat het water juist onder
Het kookpunt zit

RWG
04/06/13 • 06:39

Beste Nico,

Het kookpunt van water onder druk is hoger. Dus zal er geen stoom ontstaan. 1.1 bar geeft een kookpunt van ongeveer 120 graden Celsius. Pas bij die temperatuur zullen de belletjes ontstaan en het water dus overgaan van de vloeistof vorm naar de gasvorm.

MacSchulte
25/11/13 • 06:19

Goed punt is dat je niet meer water tapt dan je nodig hebt, maar voordat je victorie kraait over je bezuiniging moet de aanschaf van het ding worden meegenomen en dat verdien je in een leven lang theedrinken niet meer terug. En je gewone warmwatekraan moet je ook in bedrijf houden, want je hebt vaker lauw tot matig warm water nodig dan kokend.

Roel
21/06/14 • 19:46

Zojuist ook de berekening ingevuld.
http://www.quooker.nl/nl/energievergelijker
Hetgeen ik mis bij de vraag: “Wat zorgt bij jouw voor warmwater?” is de optie om te kiezen voor een ZonneBoiler of een Warmtepomp.

Rapport interessant om te lezen, met name het de grafiek die de verspilling weergeeft door teveel water te koken, een “eye opener”.
http://www.vhk.nl/downloads/Energy%20analysis%20Quooker%20main%20final%20april%202010.pdf

Marina
06/02/15 • 23:17

Water kookt bij 100 graden bij normale, atmosfgerische druk.
Om water op 110 graden in de aggregatietoestand water te houden is een hogere overdruk nodig, dus geen vacuüm.

Vreemd dat de manager van Quooker over vacuüm schrijft…
Vacuüm en 110 graden water gaan niet samen. ONMOGELIJK en ONGELOOFWAARDIG!

Eize
15/02/15 • 13:44

Dat vacuüm bij Quooker gaat over de isolatie.
De beste isolatie is “niks” tussen de isolatie ruimtes (=vacuum).

Dus idd niet binnen in de boiler zelf, dan zou het water zelfs bij een paar tiental graden al gaan koken (wat Marina al aangaf). In de bergen kookt het rond 70-80 graden, op zee niveau 100% en wanneer je iets onder druk zet loopt de kooktemperatuur op.

erik
27/03/15 • 16:26

ik heb mij laten informeren bij een installateur, het schijnt dat kalk bij hogere temperaturen eerder los komt in water, en vervolgens tegen de wanden van mijn quooker gaat zitten en isolerend gaat werken waardoor er meer energie benodigd is om het water heet te houden. Ik heb daarom als voorzorg een waterontharder laten installeren door een waterbedrijf Remon genaamd(www.Remon.com) ik heb hierdoor wel het idee dat mijn quooker hierdoor minder energie verbruikt..

Serge
09/05/15 • 08:53

Een aantal opmerkingen op een verder goed produkt:

In het rapport wordt gesproken over ‘overdose’ en in de reactie hierboven over het weggooien van te veel kokend water. Daar gaat de vergelijking deels mank.
Met een waterkoker hoeft je niet te veel water te koken, veroorzaakt gemakzucht of onoplettendheid. Ook met een goede waterkoker kun je exact de hoeveelheid water koken die je nodig hebt voor warme dranken of kookwater. Doe je dat dan valt prompt 66 kwh per jaar aan verbruik weg. Te bereiken met duurzaam gedrag, iets waar onze aardkloot en haar bewoners behoefte aan heeft.
Met een goede waterkoker heb je vanwege de korte kooktijd en installatie nauwelijks warmteverlies. Tel daarbij op de oplettendheid van de gebruiker, die de waarde van warm water kent en het water niet weer laat afkoelen in de ketel. Winst minimaal 15 kwh per jaar.
Uit mijn observaties van gebruikers van een Quooker kan ik opmaken dat wanneer heet water wordt getapt voor warme dranken de gebruiker de Quooker eerst laat doorlopen voordat een kopje eronder wordt gehouden. Kennelijk leeft de veronderstelling dat eerst het water uit leiding van de Quooker met lagere dan gewenste temperatuur moet worden ‘geloosd’. Er wordt gewacht op een geluid (sissend/borrelend) wat veronderstelt dat het water van kooktemperatuur is. Welke verspilling dit met zich mee brengt kan ik niet in kWh duiden, maar deze zal per kop bij een jaarverbruik lang toch significant zijn. Ik zie het ook gebeuren bij kookwater overigens. Zijn er gegevens bekend over de hoeveelheid water die in de leiding zit tussen de Quooker en de kraan en de temperatuur daarvan? Zijn er gegevens bekend over de verspilling die ontstaat door dergelijk gebruik? In het rapport en in bovenstaande reacties wordt er automatisch vanuit gegaan dat Quooker gebruikers niet verspillen en mensen met andere verwarmingsbronnen wel. Lijkt mij wat kort door de bocht. Deze discussie gaat over techniek, maar zou ook over gedrag moeten gaan. Het zelfde geldt bijvoorbeeld voor auto’s en de berijders daarvan. Zelfs de zuinigste auto kan onzuinig worden door bijzonder onzuinig gebruik en vise versa.

Een kwaliteits aspect speelt ook mee. Groene thee wordt bereid met water van 80 a 90 graden. Goede waterkokers bieden deze mogelijkheid om daarmee een kwh-besparing mogelijk te maken tot 30% per kop ofwel minder onnodige opwarming. Groene thee drinkers kunnen daarmee al gauw 17% op de totale warm consumptiewater behoefte besparen. Hoe verhoudt dat zich tot Quookergebruikers?

Henk Luijt
11/08/15 • 20:54

Een Quooker mag dan goed geïsoleerd zijn, hij verliest toch 10 Watt over het isolatiepakket. Dat is dus per dag 24 x 10 = 240 Wh = 0,24 kWh. En per jaar 365 x 0,24 = 87 kWh. Let wel, dat is het stand-by verbruik, dan heb je nog niks opgewarmd.

John
03/09/16 • 18:03

Ja, maar een waterkoker is niet geïsoleerd. Ipv exact 1 kopje koud water, kook je er 5 tegelijk. Kost 5x energie! Daarbij komt dat bij een 2e bakje het water alweer koud is. Wederom moet er gekookt. Energie is niet alleen het kW label, maar de deltaT / volume. (op te warmen hoeveelheid volume per energie). 1 graden verschil voor 0-100ml is een paar watt. 80 graden voor 500ml (theekoker met water op kamertemp) is 80x5xpaar watt. En dat scheelt echt zeker weten wel! Deze boiler is extreem zuinig. Een goedkopere slecht geïsoleerde zal meer verbruiken. Maar de Quookers zijn wel degelijk interessant.

Robin
21/09/16 • 09:26

Je geeft aan dat opstarten en afbreken meer energie kost. Dit is feit bij een TL buis en dan ook alleen bij het aanzetten. En zelfs daar is dat alleen duurder als je de tl bui elke 30 seconden uit zet..
De cooker kookt uiteraard ook niet de gehele tijd maar gebruikt een thermostaa en schakelt dus ook elke keer aan en uit, net als elke boiler. Dus stel dat punt, van aan uit zetten meer energie kost, waar was, dan was het ook van toepassing op de quooker.
De quooker is een belachelijk product. Waarschijnlijk gemaakt om bij ern keuken winkel een zinloos luxeproduct bij het al te hoge bedrag van een keuken moet toevoegen. Enige plek waar je water warm wel houden op deze manier is in de horeca.
Ik heb een waterkoker die in 20 seconden 1 kopje water vult met gekookt water. Hij warmt alleen dat beetje op.
Allemaal met 1 druk op de knop.
Wil ik meer? Dan heb ik altijd nog een gewone waterkoker.
Maar dat ding heb ik werkelijk nooit nodig.
En een geïsoleerde waterkoker die 7 liter water 24 uur per dag op 110 gradrn houdt zou dan opeens nuttig zijn? Nee

Robin
21/09/16 • 09:30

Mijn waterkoker kookt 1 kop water. Duurt 20 seconden. De rest blijft koud. Geen isolatie nodig 10000% zuiniger.
Je bent gewoon overgehaald door een of andere keukenwinkel verkoopgek.

Robin
21/09/16 • 09:36

1250 euro voor een boiler……. Echt te duur.
Om vette zooi of babie troep te wassen,heb ik een stoomreiniger.
Kost ook geen 1250 euro.
Gebruikt minder energie als hij aanstaat en dus alleen wanneer ik hem gebruik.
Is ook geïsoleerd, heter dan 110 graden.
Samen met mijn 1 kops waterkoker in aanschaf 1190 euro minder en verbruik 1000000 kw minder per dag.

Robin
21/09/16 • 09:45

Ja maar de cijfers zeggen dat het goedkoop is. Hahaha haha
De marketing afdeling dacht. We moeten nog een optie voor een keuken bedenken. Zodat we nog meer geld kunnen verdienen aan de keuken branche.
En die zijn al belachelijk duur. Een keuken is gewoon wat kastjes van vaak spaanplaat met een hoogglas lak laag.
Met wat apparatuur die extra duur is omdat het inbouw is, geen idee waarom.
Brugmans keukens bv keuken kost 8000 euro.
Je moest zelf nog de oude keuken zelf verwijderen. Anders nog duurder.
Monteur komt geeft ons (vrienden van mij) de schuld dat het stopcontact niet op de goede plek zit. En mog meer onzin.
Klanten moeten uiteraard de bouwtekening precies snappen en blijkbaar snappen dat het helemaal, zoals de tekening moet kloppen. Uh monteur? Dat is jouw werk.
Maar nee hij kon dat niet.
Na werkelijk een hele dag is de keuken klaar. Wat een slome vent. Kon in 3 uurtjes.
Het gehele jaar daarna ging van alles los en werkte de vaatwasser niet.
Verkeerde montage……
8000 euro en een zeurende monteur die slecht werk verricht.
Precies de markt waar quooker voor gemaakt is.

Paul
05/11/16 • 22:26

Eerlijk gezegd heb ik ook een erg kritische houding t.a.v. zo’n Quooker. Zo irriteert me de reclame ervoor nogal, en komt het ook vreemd op me over dat het hete water met een soort luchtbelletjes eruit zou komen waardoor kinderen en oudere mensen door onvoorzichtigheid geen brandwonden zouden oplopen. Dat is iets wat nogal onlogisch op me over komt al is het misschien waar.

Maar wat ik hier bij alle berekeningen mis is het “loze waterverlies” dat je met een normale combiketel hebt als deze op zolder staat. Bij ons de enige plek waar hij kan staan. Dan moet je als je in de keuken warm water wilt hebben de kraan best lang laten lopen voor ie van koud naar warm, laat staan heet moet gaan. Dat zijn aardig wat litertjes waterverspilling, maar daarbij ook aardig wat heet water dat daarna in de leiidng tussen combiketel-reservoir en keuken in langzaam staat af te koelen. Ik ben de enige niet in zo’n situatie, daarom ben ik wel verbaasd dat niemand dat thema aanroert. Staat wel tegenover dat onze inductie plaat een kopje water letterlijk in enkele tellen heet maakt, daar kan geen waterkoker tegenop. Of dat voor die enkele tellen echt zo duur is???

Jaran
21/01/17 • 12:38

Robin,

Verder nog iets positiefs in te brengen? Om te huilen.

20/02/17 • 22:06

Ik heb diverse reakties gelezen over de Quooker.
Ik zelf heb een paar maanden zo een vergelijkbaar ding,een flo.
Ik vraag me ook af of het nou echt voordeligger is dan de rest.
Maar het is super handig en je werkt in de keuken veel sneller.
Maar een ding weet ik zeker.
Een nadeel heeft hij.
Er zit en moet een filter ieder jaar vervangen worden.
Dit is voor de kalk in de flo of Quooker weg te houden.
En dat is nou een nadeel want juist de calcium of kalk heb je nou zo brood nodig.
Maar gelukkig drink je dagelijks niet zoveel thee en koffie om je dorst te lessen.
Het is voornamelijk water uit de koude kraan waar geen filter op zit die je drinkt.
Dus zet nooit een filter op je koude kraan want anders filter je het belangrijke calcium uit het water.
De water zuiverig doen het nodige wel.
Zuiverder krijg je het water toch niet 🙂

06/08/17 • 12:13

Hello blogger, i must say you have very interesting posts here.
Your page can go viral. You need initial traffic only.

How to get it? Search for; Mertiso’s tips go viral

Kadir
22/10/17 • 15:33

Men vergeet ook het volgende. Door het gemak pak je voor de kleinste hoeveelheid de warmwaterkraan. Wat gebeurt er dan? Slijtage van de onderdelen van je cv ketel. Ketel gaat aan en korte tijd erna uit. Onderdelen van een cv ketel zijn ook niet goedkoop.

Als je een quooker hebt aangeschaft zo een combi variant dan zou je alleen voor het douchen en in de wintermaanden de cv ketel gebruiken. En dat zie je dan ook weer terug in het onderhoud van de cv ketel wordt minder vervuilt waardoor de levensduur van je cv ketel verlengd kan worden.

Gas is vele malen duurder dan electriciteit daarover heb ik ook niemand horen praten hier.

En je bespaart ook water.

Mij lijkt het wel een voordelig ding.

H.Kuiper
14/10/18 • 11:28

Salmonella bacterie in water. Heeft u met eieren gegooid?
Ik neem aan dat u legionella bacterien bedoeld.

Janneke
11/12/18 • 18:58

Volgens mij komt er niet direct heet water uit, moet je hem eerst even laten doorlopen. Kreeg in een café lauw theewater, waardoor de thee niet trok. Hij kwam toch echt uit de quooker, zo benadrukte iemand aan de balie.

Plaats hier uw reactie
Bij Duurzaam Thuis kun je alles lezen over duurzame oplossingen in en rondom het huis. Naast het bieden van overzicht proberen we per onderwerp tips te geven om zelf concreet aan de slag te kunnen!
DuurzaamThuis nieuwsbrief
* = verplicht veld